I en uge var erhverspraktikant Johannes' øjne klinet til en 48" skærm ca. 1 meter væk.

Hvordan var det?

"Fantastisk. Når jeg kommer hjem til min 27" føles den ALT for lille."

"Det er bedre at lave baner på den store skærm."

"Det er sjovere at spille på den store skærm."

"Man skal ikke sidde for tæt på. Så kan man ikke rigtig se, hvad der foregår ude i hjørnerne."

Gode grunde til at arbejde foran en 48" skærm

• Plads til mange vinduer på skærmen
• Let at se detaljer i billeder og stregtegninger

Johannes' arbejde bestod i høj grad i at lave baner til Counter-Strike: Global Offensive. Der bruger man Hammer 4.1-redigeringsværktøjet, hvor man ser sin verden i fire vinduer på én gang.

Her var det en kæmpe fordel at sidde ved en stor skærm.

At arbejde med Hammer på en 13,3"-skærm er noget nær ulideligt.

Store skærme er også gode, når man billedbehandler.

Man kan se detaljerne i billederne og de 3-4 værktøjskasser, man typisk har på skærmen

Gode grunde til IKKE at arbejde foran en 48" skærm

• Man skal bevæge øjnene en hel del
• Man skal bevæge nakken en hel del
• Man risikerer at blive træt i nakken
• Forbipasserende mobber en (de mobber selv milliardærer med store skærme)
• Hvis opløsningen kun er 1920*1080, kan grafikken blive lidt grov i det

Det er bestemt heller ikke nødvendigt med en 48"-skærm, hvis man bare skal sidde og skrive lidt e-mail og læse Facebook.

Til tekst er 13,3" (som vi kender det fra de lækre bærbare) eller 24" (som vi kender det fra de billige skærme) som regel alt rigeligt.

Man har størst nytte af store skærme hvis man

• programmerer
• billedbehandler og/eller
• videoredigerer

Full HD eller UHD?

Der er 2 millioner punkter på 48"-skærmen. 1920x1080 for at være præcis.

Det lyder af mange.

Men når man sidder tæt på en 48" skærm, kan man godt se, at linjerne er lidt kantede og cirkler ikke er helt så runde, som hvis man lavede dem med en passer på et papir.

48"-skærmen ville klart være endnu bedre at arbejde ved, hvis opløsningen blev ganget med fire. Hvis vi nåede op på 8 megapixels, 3840x2160 punkter.

Så ville man kunne

• se en meget større del af de billeder, man redigerer i
• have endnu flere værktøjskasser på skærmen og
• se endnu flere detaljer.

Det er nu heller ikke grotesk dyrt at gange opløsningen med fire.

Man kan i disse tider købe et 50" UHD-tv til 4.500 kroner. Den 4-dobbelt opløsning, men kun 1.500 kroner dyrere end 48"-tv'et Johannes brugte.

UHD-skærmene er klart fremtiden for folk der programmerer, billedbehandler eller videoredigerer meget. Eller sidder og laver baner til Counter-Strike.

Det uendelige ræs

Siden jeg begyndte med min første skærm for 20 år siden - 14", 800x600 - har jeg kun ønsket mig større skærme og bedre opløsning.

De praktiske erfaringer med 32", 48" og 217" skærme siger mig dog, at jeg nok ikke har lyst til at bevæge mig over 40" på en arbejdsskærm.

48"-skærmen er lige en bid for stor til mig.

Med 48" bliver der, efter min mening, lidt for meget hovedgymnastik og lidt for mange halvdårlige betragtervinkler.

Jeg tror, at jeg ender med en 40" næste gang, der skal skiftes skærm.

Hvad angår opløsning, betragtervinkler, opdateringsfrekvens, lysstyrke, farvedybde, tror jeg dog, at ræset kan fortsætte uendeligt. Ikke sådan, at jeg skifter udstyr i utide, fordi det bliver bedre. Bare, at jeg vil mærke en lille forbedring fra apparat til apparat.

Så hvor stor skal pc-skærmen være?

Tv-skærme og projektorlærreder skal være så store som muligt. Jo mere, jo bedre.

Hvad angår de andre skærme i hverdagen, har jeg fundet mine grænser:

• 5" til mobilen (buksens sidelomme og mobilens vægt sætter grænsen)
• 7" til tablet'en (let at håndtere med én hånd)
• 14" til den bærbare (kan være i tasker) og
• 40" til arbejdsskærmen.

Derefter bliver de enten for irriterende at slæbe rundt på eller se på.