Personer, der ikke vil udsættes for passiv rygning, sikres juridisk. Men 3F-miljøkonsulent Henrik Hansen frygter, at det fortsat vil være svært for ikke-rygere at sige fra.
Når regeringens nye lov om røgfri miljøer træder i kraft 1. april, er den med indbyggede sanktioner og mulighed for erstatning.
Medarbejdere risikerer at blive fyret, hvis de ikke overholder loven. Kollegaen, der udsættes for ubehageligheder, fordi hun eller han ikke vil udsættes for passiv rygning, kan tilkendes en godtgørelse. Og ikke-lovlydige arbejdsgivere kan straffes med bøder på op til 10.000 kroner for ikke at overholde reglerne.
Alligevel frygter 3F-miljøkonsulent Henrik Hansen strid og kævl på arbejdspladserne.
- Godt nok giver loven en juridisk sikkerhed til personer, der ikke vil finde sig i passiv rygning, men i virkelighedens verden er denne sikkerhed af begrænset værdi. Problemet er, at loven siger, at "ingen ufrivilligt må udsættes for passiv rygning", påpeger Henrik Hansen.
Enkeltmandskontorer
I lovforslaget hedder det eksempelvis, at rygning kan tillades på enkeltmandsarbejdspladser, blot ingen andre ufrivilligt udsættes for røgen. Men det er lige her, det vil gå galt.
- Hvis Olsen må ryge på sit kontor, hvad så med Olsens sekretær, der skal aflevere papirer til ham på kontoret, hente sager eller give ham en besked? Kan hun med loven i hånden nægte at gå ind på kontoret og dermed udsætte sig for Olsens tobaksrøg?
- Formelt set ja, men hvor let bliver det så for hende at sige fra uden at risikere mobning, uden at blive presset ud af sit job og uden at føle sig presset til at acceptere sundhedsrisikoen?
- Og hvad med chaufføren, der på skift skal dele førerhus med en storrygende kollega. Eller den rengøringsansatte, der skal gøre rent i rygerkontorer, tømme askebægre og så videre. Kan disse mennesker - med loven i hånd - bare sige nej?
- Disse grupper vil let udsætte sig for mobning, for beskyldninger om at være sarte eller frelste. Og jeg kan nemt forestille mig, at mange arbejdsgivere vil vælge at udskifte dem med andre, der ikke er så bange. Selvfølgelig ikke med henvisning til deres modstand mod rygning, men så kan der jo nok konstrueres en anden grund.
Desværre viser erfaringerne ifølge Henrik Hansen, at Arbejdstilsynet hidtil har været yderst tilbageholdende med at give påbud, når det handler om folk, der bliver udsat for passiv rygning.
- Tilsynet har alene kunnet gøre det, hvis den tilsynsførende selv syntes, at røgen var generende. Oven i købet har tilsynet så kun kunnet kræve ventilation i rummet, ikke forbud mod rygning.
