Farlig kemi: Hvorfor skal syge vente år efter år på erstatning?
Eksperterne i Retslægerådet har i næsten fire år haft 54-årige Alex Vejlgaard Hansen på deres bord. Han fik tilbage i 2015 smadret sin lunger på plastfabrikken Sky-Light i Varde.
Nu skal Retslægerådet for tredje gang svare på, om det er kemikaliet PMDA, der har skadet hans lunger – og dermed om han kan få erstatning.
Alex Vejlgaard Hansen har mistet så meget af sin lungekapacitet, at det nu føles som om han ”trækker vejret gennem et sugerør”. Han har i årevis forsøgt at få erstatning hos fabrikken.
Men plastfabrikken Sky-Light har sendt sagen videre til sit forsikringsselskab Codan – og det er dem, der stiller spørgsmål til Retslægerådet.
Hver gang tager det måneder, før der kommer svar. Derefter tænker forsikringsselskabet over svaret i et stykke tid og sender nye spørgsmål. Som det igen tager måneder at besvare. Ventetiden på et svar fra Retslægerådet har været oppe på næsten et år.
– Jeg forstår ikke, hvorfor det skal tage så lang tid?, spørger Alex Vejlgaard Hansen.
Sagkyndig dømt ude
Svarene fra Retslægerådet skal være endelige, før sagen kan gå videre ved retten i Esbjerg. I bedste fald sker det inden sommeren 2024, ni år siden ulykken.
I Alex Vejlgaard Hansens sag er der også sket det usædvanlige, at forsikringsselskabet har fået fældet en af de sagkyndige i Retslægerådet. De fik vedkommende dømt inhabil.
Det skyldes, at Alex Vejlgaard Hansen år tilbage kortvarigt mødte lægen fra Retslægerådet på sygehuset i Esbjerg.
– Måske talte jeg med ham i ti sekunder. Han kan garanteret intet huske om mig eller mit helbred, siger Alex Vejlgaard Hansen.
Coda havde gennemtrawlet journalerne og fundet, at lægen havde underskrevet en recept.
Tredje hold svar
Retslægerådet er også involveret i to andre sager fra Sky-Light, om Eigil Linding Pedersen og Jørgen Henry Hansen, der også er blevet alvorligt syge af den farlige kemi. I begge sager venter de lige nu på tredje hold svar fra Retslægerådet.
– De første svar har ellers været meget tydelige, siger socialrådgiver Sidsel Kristiansen fra 3F Varde-Billund.
Hun frygter, at forsikringsselskabet vil benytte de nye svar til at stille det næste hold spørgsmål og dermed forsinke forløbet yderligere.
Alex Vejlgaard Hansen synes, at Retslægerådet skal have tilført flere resurser. Og så foreslår han en omlægning af rådets arbejdsgang.
– Hvis der kommer uddybende spørgsmål, skal opfølgningen ske i løbet af kort tid. Det vil gavne både de syge og Retslægerådets egen arbejdsproces, mener Alex Vejlgaard Hansen.
Følge sagerne til dørs
Forbundssekretær Lene Krabbe Dahl fra 3F er bekymret for sagsbehandlingstiderne ved domstolene.
– Vi oplever desværre ofte, at domstolenes sagsbehandlingstid afhænger af den tid, der går med Retslægerådets besvarelse af spørgsmål. Derfor er det nødvendigt at se på både domstolenes egen sagsbehandlingstid og Retslægerådets hastighed. Vi vil kæmpe for, at der stilles de nødvendige resurser til rådighed for at nedbringe sagsbehandlingstiderne , siger Lene Krabbe Dahl.
Skal sikre høj kvalitet
Sekretariatschef Eva Aaen fra Retslægerådet vil ikke udtale sig om den konkrete sag. Men hun oplyser, at Retslægerådet siden 2018 har moderniseret og digitaliseret sin sagsbehandling. Det har i de seneste to år ført til en forbedring af sagsbehandlingstiderne fra i gennemsnit 359 dage på det højeste niveau i marts 2021 til 162 dage ved udgangen af 2022. Nu ligger den i omegnen af gennemsnitlig 150 dage, ifølge Eva Aaen.
Hun tilføjer dog, at der fortsat findes konkrete sager, som er omfattende, komplicerede, eller kræver en særlig specialistviden. Det kan forlænge sagsbehandlingstiden.
– Vi er opmærksomme på, at det har stor betydning for de implicerede personer i en sag, at rådets udtalelse afgives inden for rimelig tid. Men vi skal også sikre en høj kvalitet i udtalelserne, lyder det fra Eva Aaen i et skriftligt svar.
Codan er ikke vendt tilbage på Fagbladet 3F’s henvendelser.