Alexander SokolerTEMA
App-økonomi
Uber-chauffør har i dag været en tur at vende i landsretten. Anklager kræver højere straf.
Egentlig ligner han enhver anden ung mand. Kort hår, sort t-shirt og tyggegummi i munden. Sad han stadig i sin Fiat Punto, ville han falde ind i bybilledet sammen med resten af trafikken.
Men efter to gange at være stoppet af politiet sidder han på anklagebænken i Østre Landsret. Dømt i Københavns Byret for piratkørsel. Og nu på vej mod en hårdere dom i landsretten, hvis anklageren får sin vilje.
- Vi mener, den anklagede har overtrådt taxiloven med sin Uber-kørsel, sagde anklager Rikke Jensen i retten og nævnte, at turene blandt andet indeholdt et startgebyr, en kilometer- og minutpris, hvorfor der var tale om taxikørsel, som blandt andet kræver en godkendt bil og et erhvervskørekort.
To ting, den sigtede ikke var indehaveren af, hvorfor anklageren ønskede, at Landsretten hævede bødens størrelse fra 6.000 kroner i byretten til 10.000 kroner.
Pengemaskine
Hun henviste til, at Uber i jobannoncer direkte skriver, at det er muligt at lave sin bil om til en ”pengemaskine”.
- Tænk over det: Hvad skulle incitamentet ellers være til at køre fulde folk rundt om natten, hvis det ikke var at tjene penge? spurgte hun retorisk domsmændene ved landsretten.
Rikke Jensen henviste til, at chaufføren ifølge oplysninger fra Skat har kørt 319 ture i 2015 og tjent i omegnen af 36.000 kroner.
Modsat mente forsvareren til den tiltalte - som ikke ønskede at udtale sig om andet end personlige forhold om uddannelse og indkomst - at Uber ikke kan sammenlignes med taxikørsel.
- Uber er kun bindeled. Det er ikke et transportselskab. De tilbyder blot samkørsel mellem en chauffør og andre personer, sagde forsvarer, Betina Hald Engmark, som også gik i rette med, at Uber-chaufførerne drev piratkørsel:
- Der er ikke tale om piratkørsel, da folk er tilmeldt en tjeneste. Det er altså ikke tilfældig kørsel med tilfældige personer, sagde hun.
Folketingets afgørelse
Forsvaren henviste også til, at Folketinget har nedsat et udvalg for at ændre i taxiloven.
- Det er jo ikke domstolene, som skal fastlægge retstilstanden her i landet. Det er Folketinget som lovgivende magt, sagde hun.
Herudover kaldte forsvareren anklagerens beviser for ”mangelfulde” og ”tynde” og mente, at det ikke var lykkedes for anklageren at bevise, at der var blevet foretaget ulovlig taxikørsel i den konkrete sag.
Landsretten skulle egentlig have behandlet endnu en sag om Uber-kørsel, men den sigtede udeblev, og landsretten afviste derfor at behandle sagen, hvorfor bøden fra byretten på 3.500 kroner fastholdes.
Endelig dom i den første sag forventes afsagt i morgen, fredag.
