Flere svigt på dødsbyggeri – men efterladte må stadig vente på afklaring

Det startede som en ganske almindelig arbejdsdag, men udviklede sig til en sand katastrofe og den værste arbejdsulykke i nyere tid.

Under støbningen af et betontag i 25 meters højde på et silobyggeri på Flemløse Biogas på Fyn i november sidste år kollapsede underlaget, og otte arbejdere styrtede ned.

De to unge arbejdere Adrian Semeniuc og Antoniu Rusaniuc blev dræbt i faldet.

Det samme gjorde en medarbejder på jorden, da konstruktionen og betonen faldt ned over ham.

Seks blev alvorligt kvæstet.

Nu slår Arbejdstilsynet fast, at der er sket flere former for svigt ved byggeriet.

Det sker i en foreløbig redegørelse af den voldsomme arbejdsulykke.

 – Når der sker så alvorlig en ulykke, er der ikke nogen tvivl om, at der er begået nogle svigt. Et tag styrter ikke bare sammen – nogen har lavet fejl, siger Kent J. Nielsen, souschef på Arbejds- og Miljømedicin på Regionshospitalet Gødstrup.

Langstrakt forløb

Arbejdstilsynet skriver, at ”der er sket svigt i både projektering, levering af materialer samt i udførelsen af støbningen af siloens tag.”

Selvom det er mere end et halvt år siden, at den voldsomme arbejdsulykke skete, er myndigheden langt fra færdig med undersøgelsen af forløbet.

Det skyldes ikke mindst et juridisk tovtrækkeri med flere af de udenlandske firmaer, og, som det fremgår af redegørelsen:

“Det udestår fortsat, hvorvidt der skal træffes afgørelser over
for leverandøren af støbeformskonstruktionen og den eksterne rådgiver, som har
foretaget beregninger for støbeformskonstruktionen”.

Arbejdstilsynet skriver, at det har skullet danne sig et overblik over sagen og har måttet henvende sig igen og igen til de udenlandske firmaer, fordi de ikke har svaret godt nok på spørgsmål.

Udenlandske firmaer gør det svært

I flere af tilfældene har det trukket ud i månedsvis, ligesom firmaerne har klaget over en række afgørelser.

– Det er en svær opgave at få placeret det egentlige ansvar for ulykken. Her er det ydermere udenlandske virksomheder, som alle prøver at skubbe ansvaret fra sig, siger Flemming Hansen, der er arbejdsmiljøkonsulent i 3F’s byggegruppe og har fulgt sagen tæt.

Han henviser til, at ingeniørfirmaet Vita undersøgte ulykken for bygherrens forsikringsselskab og konkluderede, at kollapset med overvejende sandsynlighed skyldtes brud på stålbjælker, der understøttede betonformen.

Ifølge en pressemeddelelse, som Flemløse Biogas udsendte i januar, viste undersøgelserne “markante fejl i beregningsgrundlaget” og “væsentlige afgivelser i udførelsen”, som havde forårsaget kollapset.

– Ingeniørfirmaet har i en rapport påpeget fejl i beregningerne af konstruktionen og i selve støbekonstruktionen, hvor svejsninger var for dårligt udført. Det er nok ikke let at få tyske Formtec og deres underleverandører til at erkende, siger Flemming Hansen.

Arbejdstilsynet kan ikke give et estimat på, hvornår det forventer, at undersøgelserne er færdiggjort.

Dermed må de efterladte til de dræbte arbejdere fortsat afvente afklaring på, hvem der har båret ansvaret for den voldsomme ulykke.

Uenige

Ulykken skete den 26. november 2024.

Få dage inden var Arbejdstilsynet på tilsynsbesøg på byggeriet, men fandt ikke nogen overtrædelser af arbejdsmiljøloven.

Efter at have undersøgt ulykkesstedet er der blevet langet flere strakspåbud ud til virksomhederne på byggeriet.

Et strakspåbud er en ordre om øjeblikkeligt at rette forhold, der bryder med arbejdsmiljøloven.

Arbejdstilsynet har givet i alt seks strakspåbud og en påtale til fire firmaer, men flere af dem er blevet påklaget.

Bygherre: Det gør ondt på os

Bygherren Flemløse Biogas ApS har fået to strakspåbud om at skulle anmelde byggeriet til Arbejdstilsynet og lave en plan for sikkerhed.

– Vi har ikke haft nogen som helst indflydelse på ulykken, så det gør ondt på os, siger Kurt Poulsen, direktør i Flemløse Biogas, til Fagbladet 3F om ulykken.

Ifølge ham var en konstruktionsfejl årsag til ulykken.

Først når klagesagerne er færdigbehandlet, og Arbejdstilsynet har fundet ud af, om der skal gives flere påbud, kan der tages stilling til et muligt strafansvar.

Byggeriet er genoptaget.

Men det tyske firma Formtec, der leverede støbeformskonstruktionen, er ikke længere tilknyttet byggeriet.

Kurt Poulsen mener, at firmaet har handlet “groft uagtsomt.”

– Derfor er det en anden entreprenør, der nu udfører dette job, lyder det fra Kurt Poulsen.

Arbejdstilsynet har foretaget tre tilsynsbesøg i år, hvor det ikke fandt brud på arbejdsmiljøloven.

Formtec er ikke vendt tilbage på Fagbladet 3F’s henvendelser.

Heller ikke det belgiske firma Bio Dynamics er vendt tilbage.