Gå til hovedindhold

Fejlmeddelelse

  • Notice: Undefined index: und i fagbladet_3f_preprocess() (linje 130 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Warning: array_map(): Argument #2 should be an array i fagbladet_3f_preprocess() (linje 131 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Notice: Undefined index: und i fagbladet_3f_preprocess() (linje 130 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Warning: array_map(): Argument #2 should be an array i fagbladet_3f_preprocess() (linje 131 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Notice: Undefined index: und i fagbladet_3f_preprocess() (linje 130 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Warning: array_map(): Argument #2 should be an array i fagbladet_3f_preprocess() (linje 131 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Notice: Undefined index: und i include() (linje 7 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/templates/node/node--article--link-to-article.tpl.php).
  • Notice: Undefined index: und i fagbladet_3f_preprocess() (linje 130 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Warning: array_map(): Argument #2 should be an array i fagbladet_3f_preprocess() (linje 131 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Notice: Undefined index: und i fagbladet_3f_preprocess() (linje 130 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Warning: array_map(): Argument #2 should be an array i fagbladet_3f_preprocess() (linje 131 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Notice: Undefined index: und i fagbladet_3f_preprocess() (linje 130 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Warning: array_map(): Argument #2 should be an array i fagbladet_3f_preprocess() (linje 131 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Notice: Undefined index: und i fagbladet_3f_preprocess() (linje 130 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Warning: array_map(): Argument #2 should be an array i fagbladet_3f_preprocess() (linje 131 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Notice: Undefined index: und i fagbladet_3f_preprocess() (linje 130 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).
  • Warning: array_map(): Argument #2 should be an array i fagbladet_3f_preprocess() (linje 131 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/template.php).

Wolt kan ikke snige sig udenom lovpligtig forsikring af sine cykelbude. Det afgør Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i en sag om et argentinsk Wolt-bud, der styrtede på cykel og smadrede sin albue.

- Jeg føler, at det var et scam. Jeg faldt ind i en gråzone, hvor jeg ikke arbejder for dem og heller ikke har nogen beskyttelse som selvstændig fra den danske stat, har Rodrigo Perea sagt om den forsikring, Wolt har tegnet for sine bude.
Arkiv / Joachim Rode

Det kan godt være, at Wolt betragter sine lyseblå bude som selvstændige – men Wolt er arbejdsgiver og dermed forpligtet til at forsikre budene imod arbejdsulykker gennem den lovpligtige arbejdsskadeforsikring.

Sådan lyder det i en delafgørelse til Wolt fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), efter 3F har rejst en sag på vegne af et argentinsk cykelbud, der forrige år styrtede på cykel.

- Vi har vurderet, at I er rette arbejdsgiver i sagen og beder jer om at oplyse, hvor I har tegnet den lovpligtige arbejdsskadeforsikring, skriver AES kortfattet til udbringningstjenesten.

Dermed bekræfter AES det, som 3F “hele tiden har ment”, siger Karsten John Kristensen, forhandlingssekretær i 3F Transport:

- Nemlig at budene er lønmodtagere. Det er Skatterådet jo også kommet frem til i en konkret sag. Hver gang bliver vi bekræftet i vores oprindelige antagelse.

Det er anden gang på kort tid, at en dansk myndighed afgør, at Wolt ikke lever op til sit ansvar som arbejdsgiver. Tidligere i år var det Skatterådet, som afgjorde, at et Wolt-bud reelt er lønmodtager og ikke selvstændig. Dermed skal Wolt som arbejdsgiver betale skat på vedkommendes vegne – og ikke overlade det til buddet selv at finde ud af det.

LÆS MERE: Skatteråd om Wolt-bud: Ikke selvstændig, men lønmodtager

Og den ny afgørelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vil ifølge advokat Karsten Høj fra Elmer Advokater betyde, at Wolt fremover er forpligtet til at tegne og betale for en arbejdsskadesikring for samtlige bude – også tilbage i tid.

Sker det ikke, kan AES selv udbetale erstatning til budene og eftersende hele regningen til Wolt, når AES tilkender erstatning for en arbejdsskade.

- Du kan ikke stikke hovedet i busken og lade som om, “at det ved jeg ikke noget om”. Det er jo en lovpligtig arbejdsskadeforsikring.

- Og hvis der er tale om en alvorlig skade, kan det ende med en erstatning på flere millioner. Det er der ikke noget at vinde på økonomisk, siger Karsten Høj, der har speciale i personskaderet.

Wolt: Vores advokat er ved at vurdere sagen

Det er udelukkende, hvis Wolt anker og kan få medhold i, at der var nogle særlige omstændigheder lige angående den ulykke, at afgørelsen ikke automatisk vil omfatte samtlige bude fremover, påpeger Karsten Høj.

Wolt har kendt til afgørelsen i en måned og har overfor AES bedt om at få udsat svarfristen.

Til Fagbladet 3F skriver Wolts presseansvarlige, at Wolt er i gang med at få en juridisk vurdering fra deres advokat, og man derfor ikke kan vende tilbage med svar på spørgsmål om sagen inden deadline.

Arbejdsmiljøpolitisk chef i 3F, Ulla Sørensen, er tilfreds med, at Wolt nu bliver nødt til at tage sit arbejdsgiveransvar på sig:

- Jeg er utrolig glad for, at arbejdsskademyndighederne nu har slået fast, at virksomheder ikke kan snige sig udenom deres ansvar overfor medarbejderne, ved at forsøge at ansætte dem som selvstændige. Som arbejdsgiver i Danmark har man en pligt til at sikre ordentlige forhold for sine ansatte, og det bliver Wolt nødt til at leve op til nu, siger hun.

Fik smadret albue og 2.606 kroner i erstatning

3F har rejst sagen på baggrund af den 31-årige argentiner Rodrigo Perea, der forrige år styrtede på cykel som Wolt-bud. I mødet med asfalten kunne han høre knoglerne i sin albue blive knust. Det kostede to operationer og et halvt år, hvor han ifølge lægen ikke måtte arbejde.

LÆS MERE: Wolt-bud fik smadret albue i arbejdsulykke: Tre måneders tabt indtægt udløste 2.606 kroner

Afgørelsen fra AES i Rodrigo Pereas sag er skelsættende, fordi Wolt betragter sine cykelbude som selvstændige erhvervsdrivende, der skal forsikre sig selv.

Derfor mener Wolt ikke, at den lyseblå takeaway-tjeneste er forpligtet til at forsikre sine bude mod arbejdsulykker, sådan som alle arbejdsgivere i Danmark er ifølge arbejdsskadesikringsloven.

Wolt-forsikring er “piv-ringe”

Ifølge Wolt gør virksomheden i stedet budene opmærksomme på, at de skal forsikre sig selv. Alligevel har Wolt forsøgt at rette op på budenes manglende sikkerhedsnet ved at tegne en privat ulykkesforsikring til at dække “de allerværste uheld”.

Flere parter har dog tidligere kaldt den private ulykkesforsikring for uklar og “pivringe”, fordi man eksempelvis skal have et ben amputeret for at få en reel erstatning. 

LÆS MERE: Forsikring skulle give sikkerhed: Men Wolt-bude skal miste et ben, før de får erstatning

Gennem den private ulykkesforsikring, som Wolt har tegnet for sine bude, fik Rodrigo Perea 2.606 kroner i erstatning. Det var udelukkende de fire døgn, han måtte tilbringe på hospitalet, der udløste erstatning.

Gennem AES får tilskadekomne méngraden vurderet. Her udløser den mindste méngrad på fem procent en engangsudbetaling på 47.525 kroner.

Albueskader med nedsat bevægelighed og vedvarende smerter udmåles dog typisk til et mén på 8-10 procent, ligesom en markant større erstatning for erhvervsevnetab formentlig vil kunne komme på tale.

I dag kan Rodrigo Perea ikke bukke sin arm helt sammen eller strække den fuldt ud.

AES har dog endnu ikke taget stilling til, hvilken økonomisk erstatning, der eventuelt vil blive tilkendt Wolt-buddet.