Det var ulovligt, da Frederiksberg Kommune og Ankestyrelsen hele to gange i 2015 afslog at give førtidspension til den tidligere bagageportør, Lars Norman Nielsen. Det afgjorde Landsretten onsdag i en principiel dom.

At domstolene tilsidesætter de skøn, som en kommune og Ankestyrelsen har anlagt, er historisk. For ingen har efter førtidspensionsreformen i 2013 vundet en retssag om førtidspension.

Advokat Mads Pramming, der har ført sagen for den 49-årige Lars Norman Nielsen, har ført masser af førtidspensionssager til doms, men har aldrig vundet – før nu:

- Det er en utrolig glædelig dom, og det er en rigtig god dom. Den viser, at det faktisk godt kan lade sig gøre at vinde sager om førtidspension, siger advokat Mads Pramming.

Rehabliteringsteamet er nøglen

Lars Norman Nielsens sag var for Frederiksberg Kommunes rehabiliteringsteam to gange i 2015. Rehabiliteringsteamet er det sted, hvor en kommunes faglige ekspertise er samlet, når en borgers arbejdsevne skal vurderes.

Og begge gange vurderede teamet, at hans sag var fuldt oplyst, og at der ikke var mere at gøre for at få den arbejdsskadede og smerteplagede 3F’er i job igen: Lars Norman Nielsen skulle have førtidspension.

Alligevel sagde kommunens pensionsteam, som endeligt skal godkende en førtidspension, nej. Og det samme gjorde Ankestyrelsen, da Lars Norman Nielsen senere ankede sagen.

At netop rehabiliteringsteamet sagde god for førtidspension – men kommunen og Ankestyrelsen nej – tillægges stor vægt i Østre Landsrets dom.

I dommen formuleres det sådan, at landsretten finder, at “der er grundlag for en mere intensiv prøvelse af det bevismæssige skøn, Ankestyrelsen har anlagt i relation til spørgsmålet.”

- Landsretten markerer med de ord, at her er en situation, hvor det giver mening at blande sig mere, end de plejer at gøre. Dommen tillægger rehabiliteringsteamene stor betydning. Og grunden til at landsretten går til makronerne, er, at rehabiliteringsteamet siger noget andet, siger Mads Pramming.

Langt fra alle

Lars Norman Nielsens sag var for byretten i juni 2018, hvor byretten sagde, at både kommunen og Ankestyrelsen var i sin gode ret til at afslå førtidspension. Det er den dom, Lars Norman Nielsen i samråd med 3F valgte at anke til Landsretten.

LÆS mere om hvad Lars har været igennem

Man skal dog ikke tro, at fra nu af kan enhver sag om førtidspension vindes ved domstolene – så langt fra, understreger Mads Pramming. Men dagens dom åbner nogle helt nye døre, vurderer han:

- Dommen markerer, at nogle gange kan sager altså være så vanvittige, at domstolene bliver nødt til at blande sig. Der er en grænse for, hvor grove sager kan blive, siger advokaten.

Desuden ser han store muligheder i, at dommen siger, at rehabiliteringsteamenes vurderinger har stor betydning i førtidspensionsager.

- Landsretten siger, at de her teams har en særlig ekspertise, som skal respekteres. Så i de situationer, hvor kommuner og Ankestyrelse gør noget andet end det, rehabiliteringsteamene siger - dér har man nu nogle bedre muligheder, siger Mads Pramming.

Mange sager som Lars’

I 3F glæder det den socialpolitisk ansvarlige, Ellen K. Lykkegård, at landsretten har afgjort, at domstolene gerne må blande sig mere i myndighedernes skøn, end det hidtil har været praktiseret.

- Lars’ sag er desværre ikke enestående. Vi ser jævnligt eksempler på, at medlemmer ikke får tilkendt førtidspension, selvom det efter vores vurdering er helt åbenbart, at disse mennesker er så syge, at førtidspension er den eneste udvej. Dommen i dag åbner mulighed for, at flere af vores medlemmer nu kan få afprøvet i retten, hvorvidt myndighedernes skøn holder, siger Ellen K. Lykkegård.

- Dommen viser også, at når rehabiliteringsteamet hele to gange har indstillet til førtidspension, så kan kommunens pensionsteam ikke uden videre ignorere en sådan indstilling, siger hun.

Såfremt dagens dom skal ankes, skal Ankestyrelsen søge procesbevillingsnævnet om tilladelse hertil.

Lars Norman Nielsen fik tilkendt førtidspension i 2017, og han kan nu se frem til erstatning for den periode fra 2015-17, hvor han altså var berettiget til førtidspension.