Danmarks største pensionsselskab har i de sidste 15 måneder lidt helt eller delvist nederlag i tre sager, hvor selskabet har overvåget kunder. Nu har selskabet strammet sine retningslinjer for, hvordan den slags personobservationer skal iværksættes.

En invalid fynbo i 50’erne fik for nylig fuldt medhold hos Ankenævnet for Forsikring, efter at PFA Pension havde stoppet udbetalinger til ham. I to andre sager med overvågning har kunder fået delvist ret hos ankenævnet i deres klage.

PFA Pension har rettet ind i sagen fra Fyn og er igen begyndt at udbetale penge til den invalide mand. Men i de to andre sager afviser selskabet at følge kendelserne.

I det ene af de to tilfælde verserer nu en retssag. Kunden har stævnet PFA med afgørelsen fra ankenævnet i hånden og håber nu, at retten vil tvinge selskabet til at betale. Det er uvist, hvad der sker i den anden sag.

- Hvis vi eller en kunde er uenig i en afgørelse fra ankenævnet, så er der mulighed for, at sagerne kan gå videre i retssystemet, siger Mikkel Lykke Larsen, der er direktør for Skade og Forsikring i PFA.

Kunden følte sig truet

PFA Pension overvågede den syge fynbo hemmeligt i 17 dage, blandt andet mens han spillede tennis. Derefter stoppede selskabet den løbende udbetaling til ham for invaliditet. De skrev også til ham, at de måske ville kræve tilbagebetaling af, hvad han allerede havde fået.

PFA advarede desuden om, at de kunne finde på at melde ham til politiet. Han oplevede brevene som meget truende.

Pensionsselskabet mener, at forbeholdet om eventuelt at politianmelde er i overensstemmelse med retningslinjerne i branchen. Men nu er den syge fynbo altså totalt frikendt af Ankenævnet. Sagen har tidligere været omtalt hos Fagbladet 3F, inden nævnet offentliggjorde afgørelsen.

Direktør skal godkende brug af detektiver

De tre sager stammer fra før, brancheorganisationen Forsikring & Pension i fjor strammede sit kodeks for, hvordan observation af kunder skal foregå.

- De nye retningslinier har gjort det tydeligere, hvad der skal til, for at vi kan sætte en observation i gang. Blandt andet er det sådan, at et medlem af koncerndirektionen skal godkende det, inden en observation igangsættes. Det er ikke noget, vi selv alene kan beslutte i vores afdeling, fortæller Mikkel Lykke Larsen.

Livs- og pensionsselskaber anfægter flere afgørelser

Det er sjældent, at forsikrings- og pensionsselskaber samlet set ikke respekterer afgørelser fra ankenævnet. I 2019 skete det i 16 tilfælde ud af 230 sager, hvor klagerne fik helt eller delvist medhold. Det svarer til syv procent.

Men der er en tendens til, at livs- og pensionsselskaberne isoleret set i stigende grad anfægter ankenævnets afgørelser. I fjor gjorde de det i næsten hver tredje af de sager, hvor kunderne fik helt eller delvist medhold hos ankenævnet.

Udspioneret i sportsklub

Sagen, der nu er gået til byretten, handler om en mand med flere psykiske sygdomme. Siden 2003 havde han modtaget dækning fra PFA Pension for at have tabt over to tredjedele af sin erhvervsevne.

Men efter 15 år udspionerede selskabet ham gennem 14 dage, blandt andet i en sportsklub. Derefter stoppede PFA udbetalingerne og ophævede hans forsikring.

Ankenævnet gav PFA ret i, at det så ud til, at manden havde fået det bedre, og at han ikke længere havde ret til fuld ydelse. Men de fastslog, at han stadig havde mistet mindst halvdelen af sin erhvervsevne og skulle have penge ud fra det.

PFA ønsker ikke at kommentere denne sag, fordi den verserer ved retten.

Udspioneret i ridehal

Den anden sag handler om en kvinde med kronisk træthedssyndrom. Hun havde fået penge fra PFA fra 2017 til 2019.

Over næsten to uger i 2019 filmede selskabet hende hemmeligt blandt andet i et ridehus. De mente derefter, at hun ikke var så syg, som hun havde fortalt. Udover at stoppe udbetalingen ophævede de hendes forsikring.

Ankenævnet siger, at selskabet har bevist, at kvinden har fået det bedre, og at hun derfor ikke længere er berettiget til udbetaling. Men det var for vidtgående at ophæve hendes forsikringsdækning. Hun fik også tilkendt 15.000 kroner til at dække sin advokatregning.

PFA ønsker heller ikke at kommentere denne sag.

Det er grænseoverskridende

Direktør Mikkel Lykke Larsen siger, at PFA er et kundeejet selskab. Derfor rammer det de andre i selskabet, hvis nogle snyder sig til udbetalinger.

- Vi er klar over, at det er grænseoverskridende at blive observeret. Det sker også kun i få tilfælde, hvor vi i sagsbehandlingen har en velbegrundet mistanke om, at noget ikke stemmer, og vi ikke kan dokumentere det på anden vis.

- De reviderede retningslinjer i branchen har skærpet vores fokus yderligere. De har gjort, at vi har tjekket vores arbejdsgange igennem, siger Mikkel Lykke Larsen.

Andre klarer sig uden

Der er selskaber, som ikke benytter observationer. Hvordan kan de undvære det, når I mener, at I er nødt til at kunne gøre det.

- Hvordan praksis er i andre selskaber, kan jeg ikke udtale mig om, svarer Mikkel Lykke Larsen.

- Men vi har sager, hvor observation er vores sidste tilbageværende mulighed for at nå til bunds i, om der bliver snydt.

I alle sager har ankenævnet holdt de involverede kunder anonyme.