Et pensionsselskab kan ikke bare nøjes med at give et medlem eller en kunde et hurtigt, løseligt og overfladisk svar. De skal som den professionelle part sørge for en ordentlig, fyldestgørende og dækkende rådgivning.

Det er konsekvensen af en afgørelse i Ankenævnet for Forsikring. Her får en muskelsvindramt medhold i, at et pensionsselskab ikke kan sige, at hans krav på penge for kritisk sygdom har overskredet tidsfristen.

Manden i den aktuelle sag er ramt af ikke bare én, men to kritiske sygdomme. Han fik i 2013 konstateret muskelsvind. Året efter fik han indopereret en avanceret pacemaker.

Han anede ikke, at han via arbejdet var omfattet af en forsikring for kritiske sygdomme. Det fik han først en idé om, kort efterat  han var stoppet på sit job i 2016. Derfor skrev han til SEB Pension og spurgte, om han havde nogle forsikringer hos dem.

Han fik hurtigt et kort svar: “Du har ikke nogen forsikringer hos os.”

Det var som sådan korrekt nok, fordi ordningen var ophørt, da han stoppede på arbejdet. Men der er en vigtig pointe og tilføjelse: Dækningen for kritisk sygdom gælder et halvt år efter fratræden.

Svaret var for kort

Det opdagede manden ni måneder senere. Men da han så igen henvendte sig til SEB Pension, afviste de med, at nu var kravet udløbet.

Den går ikke, siger Ankenævnet for Forsikring:

- Selskabet kan ved den første henvendelse ikke bare begrænse dets svar til at angå forsikringer, som er i kraft, skriver ankenævnet. De burde have oplyst om den fortsatte dækning for kritisk sygdom.

Særlig forpligtelse

Netop pensionsselskaber har en særlig forpligtelse til give fyldestgørende svar:

- Pensionsselskaber er i erstatningsretligt henseende underlagt et professionsansvar, siger professor Nina Dietz Legind fra Syddansk Universitet i Odense.

- Der gælder en særlig professionsmålestok. Det vil sige, at selskaberne har en pligt til at præstere en indsats, der honorerer de krav, som med rette kan stilles til en sagkyndig på området, siger Nina Dietz Legind.

Hun har i 2013-2014 været formand for et udvalg om erstatningsansvar ved rådgivning om finansielle produkter.

Skriv lidt mere til selskabet

Manden skrev i sin første mail intet om sine sygdomme. Han spurgte bare, om han havde nogle forsikringer.

Nina Dietz Legind siger, at det vil være godt i sådan et tilfælde at tilføje et par linjer om, hvorfor man henvender sig. Fortælle om sygdommen.

- Så havde selskabet måske undersøgt sagen lidt nærmere. Så var han muligvis sluppet for besværet og bekymringerne med at skulle klage. Men det fritager ikke selskabet i den konkrete sag for et ansvar, at manden ikke har skrevet de linjer, viser ankenævnets afgørelse, siger Nina Dietz Legind.

Nu går sagen videre

SEB Pension er siden overtaget af Danica. Ankenævnet forlanger, at Danica nu fortsætter med at behandle mandens sag og se, om han er berettiget til godtgørelse for kritisk sygdom, måske endda for begge lidelser.

I første omgang havde selskabet bare konkluderet, at sagen var forældet og lagt papirerne til side. Manden har masser af papirer og journaler, der dokumenterer hans lidelser.

Han er holdt anonym i ankenævnets omtale af sagen.

Danica mener, at selskabet har tavshedspligt om, hvordan de har afsluttet sagen om den muskelsvindsramte.