Det gik grueligt galt, da en 48-årig mand arbejdede med at rive en skorsten ned på en vens ejendom i Vejen Kommune. Den 48-årige mand stod på to paller, der var løftet op i 4,6 meters højde af en gaffeltruck, så han kunne sætte et spændebånd omkring skorstenen.
Pludselig knækkede skorstenen og faldt ned over den 48-årige. Manden fik knust sit hoved af murbrokker og var død på stedet. Det fremgår af Fagbladet 3F's aktindsigt i dødsulykken, der fandt sted 15. juni 2012, hos Arbejdstilsynet og Syd- og Sønderjyllands Politi.
Og det er også helt galt, at den tragiske arbejdsulykke ikke er med på Arbejdstilsynet og beskæftigelsesminister Jørn Neergaard Larsens (V) liste over dødsulykker og alvorlige arbejdsulykker i perioden 2011-2015, der er blevet henlagt på grund af nære relationer mellem arbejdsgiveren og den afdøde eller tilskadekomne – eller nære venskabelige relationer. Det mener beskæftigelsesordfører Lennart Damsbo-Andersen (S).
– Det er en voldsom fejl. Når der sker en dødsulykke, bør man som myndighed være ligeglad med, om ulykken er sket i forbindelse med professionelt arbejde, sort arbejde eller som en vennetjeneste. Man bør forholde sig til, hvad der var skyld i ulykken, og om der er forhold, som skal føre til sanktioner, bøder eller en straffesag, siger han.
Alt skal frem nu
Beskæftigelsesordfører Karsten Hønge (SF) mener også, at skorstens-ulykken skulle have været på Arbejdstilsynet og beskæftigelsesministerens liste.
– Der synes ikke at være tvivl om, der var tale om en nær relation mellem arbejdsgiveren og den afdøde, når de var venner. Men Arbejdstilsynet har tydeligvis haft svært ved finde ud af, hvornår der var tale om nære relationer, siger Karsten Hønge.
Beskæftigelsesminister Jørn Neergaard Larsen blev onsdag 3. januar tvunget til skriftligt at berigtige de oplysninger om henlagte dødsulykker, som han gav beskæftigelsesudvalget på et lukket samråd i Folketinget 16. december sidste år.
Berigtigelsen kom, efter Fagbladet 3F har dokumenteret, at ministeren har videregivet urigtige oplysninger fra Arbejdstilsynet.
– Jeg er overrasket over, at Arbejdstilsynet ikke har mere styr på tingene. Og det gør mig urolig, at der bliver ved med at komme nye oplysninger om dødsulykker frem. Nu må vi have alt frem, siger Karsten Hønge.
Grove overtrædelser
Dødsulykken med skorstenen i Vejen Kommune førte til et strakspåbud fra Arbejdstilsynet. Tilsynet mente ikke, at nedrivningsarbejdet var foregået sikkerhedsmæssigt forsvarligt. Den sigtede ejer af ejendommen slap dog for en straffesag efter sin vens død, da Arbejdstilsynet 4. juli 2012 indstillede til Syd- og Sønderjyllands Politi, at dødsulykken blev henlagt:
"Det fremgår af sagens oplysninger samt politirapporten, at afdøde var venner med ejeren af ejendommen. Det er herudover lagt til grund, at der var tale om en vennetjeneste og dermed ikke et erhvervsmæssigt arbejde, hvorfor hverken den generalpræventive effekt, i form af straf, eller den specialpræventive effekt, i form af en mærkbar bøde, der kan være ved overtrædelser af arbejdsmiljøloven, ses at have relevans i den konkrete sag", skrev tilsynet til politiet.
Og videre:
"På den baggrund indstiller Arbejdstilsynet, at sagen henlægges, selvom der er tale om en grov overtrædelse af regler i arbejdsmiljøloven, som almindeligvis ville medføre en indstilling om tiltalerejsning".
Tilsyn: Der var tale om en vennetjeneste
Fagbladet 3F spurgte allerede 26. januar i år Arbejdstilsynet, hvorfor dødsulykken fra Vejen Kommune ikke var med på opgørelserne over henlagte dødsulykker i perioden 2011-2015.
Efter Fagbladet 3F flere gange har rykket for svar, oplyser Arbejdstilsynets pressechef Jesper Tidemann, at dødsulykken ikke er med på listen, fordi tilsynets jurister vurderer, at der var tale om en vennetjeneste.
– Arbejdet blev lavet af ikke-professionelle, blev ikke udført erhvervsmæssigt og foregik endvidere på privat grund, siger Jesper Tidemann.
Køber ikke tilsynets argument
Enhedslistens arbejdsmiljøordfører Christian Juhl køber ikke Arbejdstilsynets argument.
– Dødsulykken med skorstenen burde helt principielt være blevet talt med, når Arbejdstilsynet har undersøgt sagen, siger Christian Juhl.
– Jeg anerkender, at der kan være nogle juridiske spørgsmål i forhold til ansættelsesforholdet ved nogle dødsulykker. Og om hvorvidt der var tale om erhvervsmæssigt arbejde. Men så må Arbejdstilsynet komme og lægge to bunker med dødsulykker på bordet foran os. En bunke med de sager, hvor tilsynet er 110 procent sikker på de arbejds- og ansættelsesmæssige forhold. Og en bunke med de sager, hvor der kan være usikkerhed. Men vi er nødt til at få alle sager på bordet for at få et ordentligt overblik, siger han.