Gå til hovedindhold

Fejlmeddelelse

Notice: Undefined index: und i include() (linje 7 af /srv/www/sites/all/themes/fagbladet_3f/templates/node/node--article--link-to-article.tpl.php).

Som at være i et fængsel eller med i Big Brother, siger tidligere ansatte om overvågning i fastfoodkæden Kentucky Fried Chicken. Nu skal Højesteret tage stilling til, om overvågningen af ansatte var i orden - og om den skal udløse erstatning.

I alt tre unge tidligere ansatte hos Kentucky Fried Chicken rejste oprindeligt sagen om overvågning og blandt andet sexchikane og diskrimination.
Arkiv: Joachim Rode

Hvor krænkende er det, hvis man bliver udsat for uberettiget overvågning på sin arbejdsplads?

Det skal Højesteret nu tage stilling til, efter Fagbevægelsens Hovedorganisation på vegne af en tidligere Kentucky Fried Chicken-medarbejder Isra Kassem har bragt spørgsmålet til landets øverste retsinstans.

Isra Kassem var 15 år, da hun i 2015 fik sin første job og blev ansat som pakkepige i restaurantens nyåbnede filial i Tilst ved Aarhus.

Men hun blev mødt af en arbejdsgiver, der kaldte de ansatte med mellemøstlig baggrund for “perkere” og “abe” og som brugte restaurantens videoovervågning til at kontrollere, hvordan hun udførte arbejdet.

- Nogle gange lagde jeg måske en kylling for meget i, så sagde han “se her” og viste mig en video af det. Han hev mig ind på kontoret og sagde “jeg har fyret folk for den slags fejl,” så han truede mig, fortalte Isra Kassem til et tidligere retsmøde.

I Højesteret sidder hun som 19-årig bænket på de bageste tilhørerrækker i hvide kondisko og forsøger at følge med i sin advokats gennemgang af tidligere domme, regelbeskrivelser og afgørelser på området. 

- Det har påvirket mig rigtig meget. Jeg kigger altid efter, hvor der er kameraer. Nu arbejder jeg på et plejehjem, hvor der ikke er videoovervågning. Det er jeg meget lettet over, forklarede hun til tidligere vidneforklaringer.

FH: Overvågning skal udløse 50.000 kroner

Den højtstående leder i kyllingekæden er i landsretten blevet dømt for diskrimination og uberettiget videoovervågning. Men Østre Landsret mente ikke, at den uberettigede videoovervågning skulle udløse en godtgørelse til nu 20-årige Isra Kassem.

Det betyder dog, at der reelt ikke er nogen konsekvens for arbejdsgivere ved at misbruge muligheden for videoovervågning, mener Isra Kassem og FH’s advokat Rune Asmussen.

Han mener, at overvågningen har krænket Isra Kassem i sådan en grad, at hun skal have en godtgørelse på 50.000 kroner.

- Hvor efterlader det lønmodtagerne, hvis der ikke er nogen konsekvens ved at misbruge videoovervågning i disse dage, hvor det er så billigt og let at installere, spørger han og svarer selv, at det leder tankerne hen på George Orwells dystopiske fremtidsroman ‘1984’.

Vidner: Vi fandt blinde vinkler for at få fred

Det var advokat Jesper Rasmussen, der på vegne af selskabet bag Kentucky Fried Chicken, ISKEN ApS, havde indkaldt til supplerende vidneforklaringer, der blev afholdt i januar. Her indkaldte han i alt 10 vidner fra kyllingekæden, der ikke omtalte videoovervågning som noget negativt, påpegede han i Højesteret.

- Der har været tale om overvågning i ganske få tilfælde, hvor der konkret har været anledning dertil, siger Jesper Rasmussen.

Flere vidner forklarede dog, at det var almindeligt kendt, at der var “blinde vinkler” i restauranten, hvor kameraerne ikke kunne nå.

FH’s hovedvidner Ahmad Fayez og Heidi Nicoline Petersen forklarede blandt andet, at de brugte de blinde vinkler “til at få fred”.

- Det var som at være med i Big Brother, forklarede Heidi Nikoline Petersen. Hun oplevede ikke personligt at blive overvåget, men at gruppen blev overvåget.

LÆS MERE: Tre unge sagsøger fastfoodkæde for diskrimination: Vi blev kaldt perker og abe

- Det var ligesom at være i fængsel med de kameraer og den overvågning. Det var kun i de blinde vinkler, man kunne slappe lidt af, siger Ahmad Fayez og mente, at overvågningen særligt gik ud over dem, den højtstående leder ikke kunne lide. Det gjaldt særligt Isra Kassem.

- Isra var den, det gik værst ud over. Hver gang hun var på arbejde, så vidste man, at der sad en og holdt øje, forklarede Heidi Nikoline Petersen.

- Hun skulle altid være i gang med noget. Hun måtte aldrig stå stille.

Lederens favorisering af medarbejdere forklarer, at ikke alle har oplevet kameraovervågningen som negativ, mener advokat Rune Asmussen.

Lederen selv bestyrer i dag fem KFC-restauranter, men han har tidligere afvist at bruge kameraerne til overvågning af personale.

- Jeg har ikke tid til at fokusere på enkelte ansatte, har han forklaret.

Tidligere dømt for diskrimination og overvågning

Da sagen tog sin begyndelse i byretten, var det i alt tre unge tidligere ansatte, der gennem 3F anklagede lederen for sexchikane, diskrimination og overvågning. I byretten blev KFC-lederen frikendt for sexchikane og diskrimination, men dømt for overvågning. Her skulle KFC-lederen betale 25.000 kroner i godtgørelse.

LÆS MERE: Fastfoodkæde dømt for videoovervågning af 15-årig

Ved appelsagen i landsretten blev lederen dømt for diskrimination og skulle betale to gange 10.000 kroner til Isra Kassem og Ahmad Fayez. Han blev også dømt for uberettiget overvågning.

Om overvågningen har været så krænkende, at den skal udløse en godtgørelse til Isra Kassem, skal Højesteret nu tage stilling til.

Dommen falder i næste uge.