Anna Lohmann Ahlbom
Alexander SokolerPå trods af sønderlemmende kritik afviser københavnsk borgmester at undersøge, om syge borgere sidder fast i sagsbehandlingen. Flere eksperter mener, at kommunen har pligt til at gennemgå sagerne. Borgmesteren afviser.
Landets største kommune bryder reglerne for god forvaltningsskik, når de ikke undersøger, om syge københavnere hænger fast i den kommunale sagsbehandling, siger flere juridiske eksperter til Fagbladet 3F.
Vurderingen kommer, efter at en uafhængig taskforce har fremlagt en voldsom kritik af Københavns Kommunes tildeling af førtidspensioner og fleksjob. Rapportens konklusioner fik beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard (V) til at love bod, bedring og bedre sagsbehandling i fremtiden.
Men det er ikke nok, vurderer eksperter i social- og forvaltningsret. Kommunen er også tvunget til at gennemgå eksisterende sager, hvor borgere kan være strandet i meningsløse afklaringer af arbejdsevnen.
Det skyldes rapportens “sjældent skarpe” kritik af kommunens sagsbehandling, siger lektor i socialret på Aarhus Universitet Eva Naur. Hun mener, kommunen handler i strid med det såkaldte “hurtighedsprincip”, hvis sagsbehandlerne ikke gennemgår de eksisterende sager:
- Og det er derfor også i strid med god forvaltningsskik. Kommunen har pligt til at sikre hurtig og ordentlig sagsbehandling. Med den dokumentation, de har her, så er de nødt til at handle, siger lektor i socialret Eva Naur.
Vend bunken
I de 33 sager, taskforcen har undersøgt, har det i 21 tilfælde taget unødvendigt lang tid for kommunen at indhente dokumentation nok til at give en borger førtidspension. I 11 sager kunne beslutningen om førtidspension være truffet tidligere.
Selvom de 33 sager er såkaldte “gråzonesager”, hvor det har været særligt svært for forvaltningen at undersøge en borgers arbejdsevne, så mener professor emeritus i forvaltningsret ved Københavns Universitet Steen Rønshøj, at det tyder på et generelt problem:
- Hvis det er overvejende sandsynligt, at en fejl går igen i et større antal sager, så bør kommunen vende bunken og gå dem igennem én for én, siger han.
Steen Rønshøj understreger, at kommunen ikke kan rette op på eksisterende fejl ved at sige, at den vil gøre det bedre i fremtiden.
- De er nødt til at kigge på, hvad der sker nu og her i sagsbehandlingen. Det skal vurderes konkret i forhold til de enkelte borgere, som bliver ramt. De har krav på beskyttelse, siger Steen Rønshøj.
Eva Naur er enig.
- Der er borgere, der lige nu er i en venteposition, måske i jobprøvning eller ressourceforløb, og deres sager vil ikke poppe op i sagsbehandlerens kalender nu og her. Jeg mener, at Københavns Kommune aktivt bør se på sagerne fra en ende, også før de dukker op i systemet, siger hun.
Borgmester afviser
Cecilia Lonning-Skovgaard har ikke ønsket at stille op til et interview. I en mail til Fagbladet 3F skriver borgmesteren, at kommunen generelt skal “sikre fremdrift i borgernes sager”.
Det betyder dog ikke, at kommunen vil vende sagsbunken, som eksperterne kræver.
- Vi ser løbende på borgernes sager, og hvis de for eksempel er i et forløb, hvor de er ved at få afklaret deres arbejdsevne - for eksempel i et jobafklaringsforløb, et ressourceforløb eller i en virksomhedspraktik - så har kommunen en løbende kontakt med borgeren som en del af den lovpligtige opfølgning. Det mener vi er i overensstemmelse med vores forpligtelse som offentlig myndighed, skriver Cecilia Lonning-Skovgaard.
I samme mail skriver borgmesteren, at kommunen skal blive hurtigere i fremtiden:
- Derfor vil den kommende handleplan adressere, hvordan vi sikrer endnu mere og hurtigere fremdrift i sagerne.
