Gå til hovedindhold

Mand med lungekræft efter svejsearbejde får afslag på erstatning, selvom Højesteret tidligere har indskrænket mulighederne for at trække fra på grund af røg.

Manden i den aktuelle sag var ikke bare udsat for svejserøg og tobaksrøg, men også for asbest. Ankestyrelen skriver meget kort, at hans kontakt med asbest "ikke i sig selv var tilstrækkelig til anerkendelse."
Arkiv / billedbureauet Ritzau/Scanpix

Myndighederne er meget tilbøjelige til at give rygning skylden for kræft og andre lungesygdomme. Det viser sig nu igen, hvor en mand med lungekræft ikke får nogen erstatning. Han har ellers været udsat for både svejserøg og asbest på sit job, og begge dele kan give kræft.

Men han har også røget. Og Ankestyrelsen mener, at tobakken er den væsentligste årsag til hans sygdom. Det slår de fast i en principiel afgørelse, som får betydning for andre lignende sager.

Det sker, selvom Højesteret for nogle år siden gav erstatning til en eternitarbejder. Han røg også. Men landets øverste domstol slog fast, at sådan som erstatningsreglerne er udformet, så var det asbest, der var skyld i lungekræft.

- Af flere grunde kunne det være godt at få afprøvet Ankestyrelsens nye afgørelse ved domstolene, siger advokat Christian Riewe, der i sin tid førte sagen for eternitarbejderen.

Usikkerhed om metode

Svejserøg er farligt. Det fremgår af den nye sag, at svejsere har 1,3 gange større risiko for at få lungekræft.

Men Ankestyrelsen mener, at rygning er endnu farligere. De vurderer, at sådan som manden har røget, så er hans risiko 16 gange større end en ikke-rygers.

Ud fra de tal konkluderer Ankestyrelsen, at det er overvejende sandsynligt, at hans kræftlidelse skyldes rygningen.

- Men Højesteret siger direkte i den tidligere dom, at de ikke har taget stilling til, om den slags risikoanalyser kan bruges til at bedømme beviser. Nu bruger Ankestyrelsen så metoden. Blandt andet derfor kunne det være godt at få sendt afgørelsen til landsretten som en principiel sag, siger Christian Riewe.

Usikkerhed om bedømmelse

Advokaten er samtidig usikker på, hvad Ankestyrelsen mener med, at faren for lungekræft er 1,3 gange højere for svejsere.

- Hvis de mener, at svejserøg betyder en 1,3 gange yderligere fare for lungekræft, så forstår jeg ikke, at rygere ikke skal have erstatning, men at ikke-rygere skal. Også derfor kan det være fint, hvis sagen ender i landsretten, mener Christian Riewe.

Den kræftramte er holdt anonym i Ankestyrelsens gengivelse af sagen. Derfor er det uvist, om han går videre med sagen til domstolene.