Gå til hovedindhold
Arbejdsretten afsagde torsdag dom i en meget principiel sag om 3F's sympatikonflikter mod to store mælkeproducenter.
FOTO: Arkiv.

3F's konflikter for at få to store mælkeproducenter til at tegne overenskomst er lovlige. Det har Arbejdsretten onsdag afgjort i en meget principiel sag.

En landmand må gerne blive afskåret fra at få hentet mælken fra sine køer som følge af en konflikt om overenskomst til medarbejderne. Et sådant kampskridt er ikke for indgribende. Det viser en meget principiel dom, som Arbejdsretten afsagde onsdag.

Arbejdsretten har i sagen mellem to landbrugsvirksomheder og 3F slået fast, at 3F’s såkaldte hoved- og sympatikonflikter mod to store mælkeproducenter var lovlige. Dermed er 3F blevet frifundet i sagen. Det fremgår af Arbejdsrettens  dom i sagen.

- Vi er meget tilfredse med dommen fra Arbejdsretten, der helt svarer til vores forventninger. Vi har fulgt spillereglerne. Og vi fortsætter nu vores arbejde med at skaffe medarbejderne hos de to landmænd overenskomst, uanset medarbejdernes nationalitet, og dermed bedre løn- og arbejdsvilkår, siger Peter Kaae Holm, formand for Den Grønne Gruppe i 3F.

Sagen ved Arbejdsretten havde sat 3F’s iværksatte konflikter mod de to virksomheder i bero. 

Stærk og legitim interesse i konflikt

Arbejdsretten skriver i dommen, at 3F’s hovedformål med at kræve overenskomst har været at fastholde og forsvare “veletablerede overenskomstsmæssige positioner”, herunder mindsteløn til faglærte og ufaglærte gennem fagforeningens overenskomst med arbejdsgiverforeningen GLS-A. 

“Arbejdsretten finder, at 3F’s interesse heri er fundamental og så stærk og legitim, at den retfærdiggør, at der er varslet sympatikonflikter, som for at være effektive nødvendigvis må være økonomisk mærkbare for klagerne,” skriver Arbejdsretten i dommen.

Arbejdsretten skriver også i dommen, at en konflikt ikke må være så omfattende, at den helt afskærer en arbejdsgiver for at drive virksomhed. Om den konkrete sag skriver Arbejdsretten:

“Arbejdsretten finder det ikke godtgjort, at de varslede sympatikonflikter har et sådant omfang, at de fuldstændigt vil afskære klagerne fra at afsætte deres mælk, herunder i givet fald til udlandet”. 

3F vil stoppe løndumping

For at få en overenskomst havde 3F iværksat en såkaldt hovedkonflikt og sympatikonflikt imod mælkeproducenterne Tage Laustsen fra Løgumkloster i Sønderjylland og Lars Kristensen fra Karup i Midtjylland. 3F ønsker, at medarbejderne hos de to store mælkeproducenter får “anstændige løn- og arbejdsvilkår”.

Landmand Tage Lausten leverer cirka 33.000 liter mælk om dagen til Arla. I virksomheden arbejder foruden ham selv og hans ægtefælle 21 ansatte - hvoraf de 19 er udlændinge og kommer fra Ukraine, Ungarn, Rumænien, Brasilien eller Tyskland. Laveste løn hos Tage Laustsen er 102,56 kroner i timen.

Landmand Lars Kristensen leverer cirka 20.000 liter mælk om dagen til Arla. Virksomheden har 12 fuldtidsansatte, heraf tre elever. Laveste løn hos Lars Kristensen er omkring 100 kroner i timen, hvis man ser bort fra elever og en syrisk flygtning, der tjener ned til 70 kroner i timen.

Ingen af de to arbejdsgivere betaler pension til medarbejderne. 

Ifølge Jordbrugsoverenskomsten mellem 3F og arbejdsgiverforeningen GLS-A er startlønnen for medarbejdere, der passer køer, 138 kroner pr. time uden tillæg af nogen art. Dertil kommer, at overenskomsten sikrer tillæg for ubekvemme arbejdstider, pension og søgnehelligdagsbetaling.

Ingen kommentarer

Landmand Lars Kristensen oplyser til Fagbladet 3F, at han er i udlandet og derfor ikke har læst dommen. Arbejdsgiveren ønsker ikke at udtale sig, inden han har læst dommen.

Landmand Tage Laustsen oplyser Fagbladet 3F, at han hverken ønsker at udtale sig om dommen eller 3F’s udmelding om, at fagforeningen nu vil fortsætte arbejdet med at få de to mælkeproducenter til at tegne overenskomst.

Begge landmand henviser til deres advokat i sagen, Jacob Sand. 

Landmand: Fort dyrt

De to landbrugsvirksomheder har i mere end et år nægtet at tegne overenskomst med 3F. Og virksomhederne havde indklaget 3F for Arbejdsretten for at undgå at skrive under på en overenskomst.

På spørgsmålet om, hvorfor han ikke vil tegne overenskomst, sagde landmand Tage Laustsen i Arbejdsretten:

- Vi er bedst til at lave vores aftaler selv. Det bliver for dyrt.

På samme måde forklarede landmand Lars Kristensen, at lønspændet for hans medarbejderes ansættelse fra start til slut bliver for “lille”, hvis han skriver under på en aftale om overenskomst med 3F. Derudover vurderede han, at en overenskomst vil betyde, at han ikke længere kunne beskæftige unge medarbejdere med særlige behov.

Den påstand afviste forhandlingssekretær for Den Grønne Gruppe i 3F Morten Fischer-Nielsen dog i Arbejdsretten. Han henviste til, at der i overenskomsten faktisk er et socialt kapitel, som netop omhandler ansættelse af mennesker med særlige behov.    

Angreb på 3F

De to landbrugsvirksomheder havde klaget over, at 3F’s sympatikonflikter vil kunne føre til, at de ikke kan få hentet mælk af chauffører fra Arla. Og at det vil kunne lukke deres virksomheder.

Mælkeproducenternes højt profilerede advokat Jacob Sand har under sagen anklaget 3F’s varslede sympatikonflikter imod de to mælkeproducenter for at være i strid med kravet om, at der skal være et rimeligt forhold mellem mål og midler i en konflikt - det såkaldte proportionalitetsprincip. Målet med sympatikonflikterne var for 3F at ”berøve klagerne enhver eksistensmulighed”, har advokaten fremført.    

Advokaten har under sagen også fremført, at 3F har en marginal organisationsgrad inden for dansk landbrug. Dermed har fagforbundet ikke den fornødne styrke og legitimitet, der kan berettige kravet om overenskomstdækning, mener advokaten.

3F’s krav om overenskomst er desuden et indgreb i den grundlæggende erhvervsfrihed, mener advokaten.

Naturligt at kræve overenskomst

LO har ført sagen på vegne af fagforbundet 3F.

LO har under sagen påpeget, at de to virksomheders størrelse gør det naturligt at kræve, at de tegner overenskomst for deres medarbejdere. Og at 3F har en selvstændig interesse i, at de to mælkeproducenter ikke udøver konkurrenceforvridende virksomhed i forhold til andre mælkeproducenter med overenskomst.

Desuden har LO peget på, at 3F ikke har haft til hensigt ikke at lukke mælkeproduktionen hos de to virksomheder, men blot gøre den besværlig.

LO har også fremført, at det er de to arbejdsgivere, der selv har besluttet at indgå en kontrakt med Arla om, at virksomhederne som andelshavere i Arla skal levere 80 procent af deres mælk til andelsselskabet. Ved at en virksomhed påfører sig selv en sådan eksklusivitet, kan arbejdsgiveren ikke undgå en konflikt, mener LO.   

Advokat: Klar frifindelse

Mælkeproducenternes advokat i sagen, Jacob Sand, erkender over for Fagbladet 3F, at der er tale om en klar frifindelse af 3F i sagen.

- Med dagens dom er jeg på arbejdsgivernes vegne bange for, at barren er sat så højt, at ikke en eneste arbejdsgiver er i stand til at påvise, at de er afskåret fra at afsætte deres produkter, her i vores sag mælk. Det, jeg ikke kan lide ved det, er, hvis det fine princip om, at konflikter ikke må gøres så brutale, at virksomheden må stoppe, reelt antager teoretisk karakter, siger Jacob Sand, der er partner i advokatfirmaet Gorrissen Federspiel. 

- Arbejdsretten smækker døren relativt hårdt og kontant i for arbejdsgivere, siger advokaten.

Fagbladet 3F forsøger at få kommentarer til dommen fra direktør Anders Andersen hos LandboSyd, hvor de to mælkeproducenter er medlemmer.

TEMAERSe alle