Indre skader på kraniet, afrevne fingre, åbne brud på ryggen eller en amputeret arm.
Det er nogle af de slemme skader, som nogle af 74 medarbejdere er blevet udsat for på danske arbejdspladser – uden at Arbejdstilsynet har undersøgt deres arbejdsulykker.
Tilsynsmyndigheden har vendt ryggen til arbejdsulykkerne til trods for, at anmelderne i forbindelse med samtlige af ulykkerne forventede, at den tilskadekomne ikke ville kunne arbejde i mindst et halvt år eller var ”varig uarbejdsdygtig”.
Det kan Fagbladet 3F nu afsløre på baggrund af omfattende aktindsigt hos Arbejdstilsynet.
Arbejdstilsynet manglende undersøgelse af arbejdsulykker er et betydeligt problem. Det mener erstatningsadvokat Henrik Juel Halberg, der har mere end 25 års erfaring i erstatnings- og arbejdsskadesager.
– Jeg har prøvet hundredvis af gange, at sagerne må opgives, fordi vores beviser ikke er stærke nok. Vi kan ikke løfte bevisbyrden, fordi vi ikke har en rapport fra Arbejdstilsynet, som beskriver ulykken, siger han.
Illustration af Henrika Hansen.
Har ikke undersøgt syv ud af ti alvorlige ulykker
Fagbladet 3F har søgt aktindsigt i 105 arbejdsulykker i perioden 2018-2022. Der er tale om angiveligt alvorlige ulykker, hvor de skaderamte ikke omkom.
Arbejdstilsynet har sendt oplysninger om 31 af de 105 arbejdsulykker – og skriver i en e-mail til Fagbladet 3F:
“Hvis der er ulykker, som du ikke har modtaget oplysninger på, så er det fordi, Arbejdstilsynet ikke har nogen oplysninger vedrørende ulykken.”
Det svarer til, at Arbejdstilsynet – der som myndighed skal føre tilsyn med arbejdsmiljøet på danske arbejdspladser – har set bort fra en undersøgelse af syv ud af ti af de formodentlig alvorlige arbejdsulykker.
Rapporter kan afgøre sager
Advokat Henrik Juel Halberg pointerer, at rapporter fra Arbejdstilsynet om arbejdsulykker kan have helt afgørende betydning. For rapporterne kan beskrive fejl og forsømmelser, som ledte op til ulykken, så det er med til at skabe et stærkt grundlag i en sag. Og Arbejdstilsynet kan – hvis de undersøger ulykker – sikre beviser med det samme.
– Mange af sagerne afgøres år efter ulykken. Her er vidnernes forklaringer af gode grunde svækkede, fordi det er svært at huske. Men indholdet i rapporterne er stadig stærkt, siger Henrik Juel Halberg.
Advokaten forklarer, at både arbejdsgivere og forsikringsselskaber bruger det meget aktivt i retten, når Arbejdstilsynet ikke har været på besøg på en arbejdsplads efter en arbejdsulykke.
– De siger, at når Arbejdstilsynet ikke er taget derud, så er det fordi, at tilsynet har vurderet, at der ikke er sket en overtrædelse af arbejdsmiljøloven i forbindelse med ulykken. På den måde kan et manglende besøg også svække vores sag, siger han.
Advokat: Har måttet opgive et hav af sager
Mere eller mindre samme toner lyder fra advokat Simon Eilrich, der har erstatningsret som sit specialområde. Han forklarer, at Arbejdstilsynets rapporter er ”ekstremt vigtige”, når hans klienter skal have erstatning. Han har måttet opgive “et hav af sager”, fordi der ikke lå dokumenter fra Arbejdstilsynet.
– Arbejdstilsynet består af uafhængige fagpersoner, som på vegne af staten har vurderet, hvem der har ansvaret for en ulykke. Det er helt, helt afgørende, siger Simon Eilrich, der er partner i firmaet Advokatkompagniet.
– Og det er ikke småpenge, vi taler om. Ofte er det flere hundredetusinde kroner, som vi kan hente hjem i erstatning med udgangspunkt i de her dokumenter, siger advokaten.
– Jeg har prøvet hundredvis af gange, at sagerne må opgives, fordi vores beviser ikke er stærke nok. Vi kan ikke løfte bevisbyrden, fordi vi ikke har en rapport fra Arbejdstilsynet, som beskriver ulykken.
Henrik Juel Halberg
Tilsyn: Vi skal ikke undersøge alle ulykker
Arbejdstilsynet skriver i en e-mail til Fagbladet 3F, at der hvert år bliver anmeldt over 45.000 ulykker med mere end én dags fravær. Og at tilsynet undersøger cirka fem procent af dem.
Arbejdstilsynet oplyser, at det først og fremmest fører tilsyn med de arbejdsulykker, som har ”størst potentiale for forebyggelse og indikerer alvorlige svigt i arbejdsmiljøet, og som har størst risiko for alvorligt udfald”.
Det er ikke Arbejdstilsynets formål eller opgave at undersøge samtlige ulykker, lyder det fra tilsynet. Det vurderer, at mindst 55 af de i alt 105 ulykkesanmeldelser falder uden for tilsynets kriterier for, hvilke ulykker der skal undersøges.
– Formålet med Arbejdstilsynets ulykkesundersøgelser er dels at afdække, om der er sket en overtrædelse af arbejdsmiljøloven, dels at forebygge, at lignende ulykker sker igen. Formålet med tilsynet er altså ikke at belyse hændelsesforløbet i forhold til vurdering af en eventuel arbejdsskadeerstatning. Og et tilsyn fra Arbejdstilsynet er ikke en forudsætning for, at den tilskadekomne kan få erstatning, siger souschef i tilsynet Lars Uldall Beck.
Han pointerer, at det er virksomhedernes pligt at forebygge og undersøge arbejdsulykker for at forebygge risikoen for, at ulykker gentager sig.