Søulykke, hvor bugserbåd forliste i Esbjerg Havn, er endt i rapport uden klare konklusioner om årsagen. Maritim Havarikommission afviser direkte sammenhæng mellem forlis og kaptajn med manglende kvalifikationer.
I august var flere tusinde tilskuere vidner, da en dramatisk søulykke fandt sted i Esbjerg Havn, imens havnen lagde bassiner til Tall Ships Races.
Her blev slæbebåden Diver Master trukket ned af et af verdens største sejlskibe. Det skete, da den russiske firemaster Kruzenshtern skulle bugseres ud af havnen.
En rapport om ulykken fra Den Maritime Havarikommission er netop blevet offentliggjort. Den peger på, at Diver Master blev trukket ned, da fartøjet blev fanget af eget tov, dækket blev oversvømmet, og vand trængte gennem luger og åbninger. Men rapporten peger ikke på, at der er en enkeltstående faktor, der er skyld i ulykken.
Ukvalificeret kaptajn
Det fremgår til gengæld, at kaptajnen på slæbebåden ikke havde de nødvendige formelle kvalifikationer.
Alligevel konkluderer havari-rapporten, at der ikke er nogen direkte sammenhæng mellem manglende kvalifikationer og ulykken. Men at der kan være en indirekte sammenhæng: ”Idet manglende kvalifikationer indikerer, at der ikke var professionel organisering om bord under operationen.”
De formuleringer i konklusionen vækker undren i 3F's Transportgruppe.
Afviser klager fra 3F
- Den Maritime Havarikommission er bevidst om, at kaptajnen manglede de nødvendige kvalifikationer. Men samtidig gøres der meget ud af at forklare, at det ikke har haft direkte indflydelse på ulykken. Det er en mystisk konklusion, hvor havarikommissionen for alt i verden vil undgå at være til ulempe for erhvervet, siger Henrik Berlau, der er forhandlingssekretær i 3F's Transportgruppe.
Den Maritime Havarikommissionen afviser kritikken fra 3F's Transportgruppe. Men den afviser også, at 3F og Henrik Berlau kan få aktindsigt i sagens dokumenter, oversigt over tidsforbrug og oversigt over rejser, der er foretaget i forbindelse med opklaringsarbejdet.
3F's Transportgruppe vil gerne vide, præcist hvad der er blevet undersøgt og spurgt om. Og dermed også hvad Havarikommissionen ikke har set nærmere på. Afvisningerne sker med henvisning til, at medlemmerne af Den Maritime Havarikommission er underlagt en særlig tavshedspligt.
